Caso Jet Set da un GIRO - ¿Hasta 20 AÑOS de prisión? - Chanel Liranzo
Administrador · 19 de octubre de 2026
0:00¡Nera, el amo vuelo del contenido!0:02Continuando con la mejor combinación de humor y educación de las rádios,0:05matutila más invitados especiales recibimos y lo habíamos anunciado0:09nuestro abogado de cabecela con nuestra actualización jurídica.0:11Channel Irazo, con nosotros.0:12¡Gracias!0:14Gracias, gracias.0:15Seguimos pendientes de la intro.0:17Sí, sí, ya estoy viendo al culpable y enlección.0:19Ya, ya lo mandamos.0:21Danielmente mano.0:22Hay lo cuándo en el estado.0:23Sí, ha estado peto, querías así, ahí mismo.0:25Yo propongo que la hagan rí que la intro.0:27¿Sabes que la grave él?0:28No, no, no.0:29No me quiera tanto.0:30¿Qué es?0:31Me tocó Nerazo.0:32Miren, tenemos un tema bastante importante.0:34Nosotros que hemos aquí desde el mañanero,0:37hemos dado seguimiento, preciso a las audiencias a cada hito procesal.0:41De este caso, hoy nos toca hablar de un giro bastante particular0:45que ha dado el juicio en cuanto al caso Jet Set,0:49en el cual, fundamentalmente, el magistrado que estaba conociendo0:53ya de la etapa de juicio, concedió la solicitud de algunas defensas,0:58algunos querían antes, de que se variara la calificación jurídica,1:02lo que tiene un impacto procesal bastante grande en el proceso.1:07Justo quería preguntarle a usted, ¿qué se presentó en estas últimas audiencias1:12que se tomó esta medida tomó un giro 360 grados?1:15Mira, ya se había practicado gran parte de la prueba,1:18pero a partir de una serie de interrogatorios y de pruebas periciales1:22que se practicaron, algunos querían antes solicitaron al magistrado,1:26que variara la calificación jurídica de homicidio involuntario1:29a homicidio voluntario, que cambia diametralmente las reglas de juego1:35porque pasamos de una sanción que podía ser de seis meses a dos años1:39a una que va de dos a 20.1:41Hay que correr esa parte, he visto muchos sitios donde están desinformando1:44y diciendo que son hasta 30 años de prisión, eso no es verdad.1:48El máximo de pena de homicidio voluntario son 20 años de prisión.1:52Eso significa entonces que ahora cambia todo1:55y me imagino que de hecho en el proceso testigos nuevamente1:59tendrán quedar sus versiones.2:01Nada de lo que se presentó ante el magistrado Fran y previamente2:06tiene validez ahora.2:07Ahora esto va a un tribunal colegiado y tiene que empezar este completamente desde cero.2:12El ministerio público va a presentar la acusación,2:14los creyantes van a presentar sus acusaciones particulares2:17y se va a practicar todo a la prueba nuevamente.2:20Un tribunal colegiado implica que en tres personas por lo menos tres.2:25Por lo menos tres.2:28¿Puedes la defensa apelar esa decisión?2:32Ahora no.2:33Esta decisión tiene que ir al tribunal colegiado y ahí conocer el proceso2:37ahora con estas nuevas reglas de juego.2:39¿Por qué es un tribunal colegiado?2:41Por la pena que puede imponerse.2:43El nuestro sistema está dividido en atención al tipo de sanciones2:46que tú puedes recibir para sanciones de carácter menor.2:50Están los tribulares unipersonales como el que estaba conociendo2:53y para sanciones más grandes como ésta que puede llegar hasta los 20 años2:56están los tribunal colegiados.2:57Estimados le pregunto que le ha dado seguimiento.3:01Eso también perúste desde su área.3:03Yo siento que de parte de la defensa,3:07o sea de parte de los creyantes sus abogados3:09le han mentido el puño del ministerio público.3:12O sea, hasta flujo lo han dicho.3:14Ustedes de su experiencia.3:15¿Cómo han probado?3:16¿Cómo habitu usted la parte del ministerio público?3:19Mira, el ministerio público defendió diciendo que esto también era un logro de ellos3:24porque ellos estaban abiertos a eso.3:25El ministerio público creo que ha sido objetivo en este proceso.3:29Porque una cosa es que se haya variado la calificación jurídica para el juicio3:34y otra cosa muy distinta es que se pueda probar eso en juicio.3:36El ministerio público estaba convencido que con los elementos que tenía3:41solamente podían imputar por el misidio involuntario y así lo hizo.3:45O sea, el ministerio público tiene que variar la consecuencia3:48porque el ministerio público se ha agarrado en decir,3:50mira, son los mismos hechos que estamos presentando y las mismas pruebas.3:54Lo que nosotros recopilamos es lo que tiene validez en el juicio3:57y en esa parte es verdad.3:58Ahora, los creyantes hay que aplaudirles que se han mantenido firmes4:02porque ya habían pasado la etapa de solicitar ese tipo de variación4:06y volvieron a proponerla y ahora lo obtuvieron ante el juez fránico sale.4:10Cuando usted habla de la variación ya,4:13usted plica de que las penas pueden ser mayores.4:17Pero en la compensación económica también tiene variación?4:20No, para nada.4:21Para nada.4:21Es una de la compensación económica sigue siendo el hito pendiente en este proceso.4:25No se ha discutido eso, no se ha hablado absolutamente nada de eso,4:28pero sigue siendo igual.4:29El perjuicio sigue componiendo esos de los mismos elementos que son el daño emergente,4:34el daño moral y el lucro sesantos, aquello que se deja de percibir.4:38Cuando esos jueces, ahora tres, se sienten evaluar ese perjuicio,4:41es que la cosa se va a poner complicada para mí.4:44¿Qué tanto fue la diferencia de pasar de misidio involuntario a voluntario?4:50¿Qué fue el factor que hizo que cambiara eso?4:53Mira, ahí tú no le dice nada.4:56¿Cuál acaba de hacer una excelente pregunta?4:58¿Tremenda pregunta?4:59¿Qué haces?5:00¿Qué se le escribió?5:01No la daño.5:02A ver.5:03¿Qué aspecto concreto de la decisión del juez es la que fundamentó este cambio?5:08El juez lo que dice fundamentalmente,5:09podemos estar de acuerdo o no,5:11es que ante el más distrado de la audiencia preliminar,5:15como no se había practicado prueba,5:16habían una serie de aspectos que todavía no habían salido a la luz.5:20Y el más distrado dice,5:22al yo escuchar los interrogatorios e informaciones que se revelaron de las pericias,5:27nosotros entendemos que esto no es un accidente,5:30sino de que había conocimiento de la situación,5:33y, por tanto, podemos hablar de dolo eventual.5:36Yo no comparto del todo esa tesis,5:38pero el fundamento esencialmente de ahí,5:40es un más distrado que es de fuertes convicciones.5:43Realmente entiendo que creía que en este caso se había probado5:48o existía la posibilidad de probar5:50que las personas tenían conocimiento y voluntad,5:53y por eso lo hizo de esa forma.5:54Desde el día 1 hemos estado calculando los espacio en tiempo.5:58En esta variación ahora,6:00¿de qué tiempo estamos hablando?6:01Esta nueva etapa.6:03Mira, el proceso iba a una velocidad6:05que habíamos resaltado como prudente y buena,6:09porque se había presentado acusación rápido,6:11se estaba practicando la prueba de manera acelerada por así decirlo.6:15Y ahora se retrasa un poquito, ¿por qué?6:18Porque ahora todo tiene que volver procesalmente,6:20al momento en que se dictó el auto de apertura juicio.6:23¿Qué significa esto?6:24¿Qué?6:24Ahora, con una nueva calificación jurídica,6:26hay que apoderar el tribunal colegiado.6:29Eso todavía no se ha hecho.6:30Hay unos plazos que son de 45 a 60 días para disponer.6:34¿Qué tribunal tiene que convocar nuevamente a juicio?6:37Dio que tribunal, porque en el Distrito Nacional tenemos6:39cuatro tribunales colegiados.6:41Entonces, hay que sortear a ver cuál de esos cuatro6:43va a conocer el proceso.6:44Hay que darle oportunidad a la defensa de que prepare6:47sus medios de defensas.6:49Hay que darle oportunidad a las partes6:50de que presenten incidentes antes del inicio del proceso.6:53Y ahí entonces tenemos que volver a iniciar.6:55Con la salvedad de que no necesariamente el ritmo6:58que llevaba el anterior magistrado es el que van a llevar7:01estos tribunales colegiados,7:02que de por sí ya tienen una carga laboral considerable7:05porque todos los colegiados en el Distrito Nacional7:08tienen, por lo menos, uno de los grandes procesos7:10de corrupción.7:11¿Qué es algo que le quita tiempo y espacio7:13a todos esos tribunales?7:14Quería preguntarles a ver si usted está al canto.7:18Usted sabe que al principio de la tragedie de eso,7:20tanto la parte estatal como otras personas.7:24Cuéntale, tenía un plan de ayuda para esa persona7:27que estaban a muchas personas quedaron afectadas con niños7:30y un teléfono, pero personas también con lesiones.7:33Esto se ha continuado o eso nada más fue en la primera parte7:36y después de dar todo el mundo a su suerte.7:38Mira, que yo sepa esa parte puntualmente se cumplió7:42en ese momento, luego no he visto ningún tipo de campaña,7:45ningún tipo de seguimiento concreto por parte del Estado y ojo.7:49Como el Estado quedó excluido inicialmente del proceso7:52porque al ser un reclamo penal no podía sentarse a pedir7:56responsabilidad patrimonial del Estado7:58porque eso es en gostra instancia,7:59eso es en el tribunal superior administrativo.8:02El Estado, yo entiendo que haya dejado de seguir8:05con ese cumplimiento y ojo, aquí siempre hemos dicho,8:08que independientemente de la tragedia del hecho fue un esto.8:12Hay un tema de supervisión de parte del Estado8:14que no se estaba cumpliendo y en esa parte creo que el Estado8:17sí lo está haciendo como otras tantas cosas que hace,8:20debe darle publicidad de informar a la ciudadanía8:23de que está haciendo con eso.8:24En ese sentido, que es muy bueno que lo tocaste,8:26a hacerla también lo tenía en mente.8:27¿Entiendes tú que a partir de esta tragedia8:30de lo que estamos viviendo en la actualidad?8:31Es simplemente nuevas normas de supervisión8:35en la República Dominicana, raíz de lo sucedido?8:38Mira, eso yo entendía hace un año y medio.8:40Pero un año y medio después en este país no ha pasado8:43absolutamente nada que me va a creer que eso va a ser así.8:46Y lo digo con toda responsabilidad8:47cuando pasó yo dije, mira, aquí tenemos fama8:50de poner el candado después de que nos roban,8:54pero no hemos puesto el candado.8:56Aquí debía hacer su levantamiento real,8:59por lo menos de todas las instituciones públicas,9:02para luego ir pasando a las privadas,9:04que están en situaciones precarias.9:06Eso aquí no se ha hecho.9:07Aquí yo lo dije el único, el lugar que medianamente9:11se salvó de una posible tragedia9:13fue la vieja Suprema Corte de Justicia,9:17porque ya habían unas comunicaciones que habían llevado9:19a los jueces y que se desalojo hoy en esto,9:22solo una parte del edificio.9:24Hay otra parte que sigue funcionando no obstante.9:27Serias señalamientos de que hay deterioro,9:31de que hay paredes que se están cayendo.9:32Y ahí lo que hizo fue, mira, vamos a desaloja a una parte.9:35Y la otra parte dice que, bueno, pues,9:37se cayó, vámonos personas.9:38Pero podemos preguntarla a todos los que estamos aquí9:41en el panel, si hemos sido testigos,9:42de que el Estado tiene una campaña de supervisión,9:45que tiene una campaña de revisión de las instituciones públicas,9:48por ejemplo, no la hay.9:49Entonces, que hemos cambiado un año y medio después9:52de la tragedia del Jet Set en cuanto al Estado,9:54yo creo que absolutamente nada.9:55Ni lo cacaré en el que sería una buena,9:57a nivel de publicidad sería buenicio para ello,9:59pero no lo hacen.10:00Chanel, en el aspecto de la variación ahora,10:04la parte acusadora,10:06será que tenemos muchos casos individuales,10:08veo muchos abogados.10:10Ellos van detrás de una nueva petición en cuanto a condena10:14y monetaria o el planteamiento sigue siendo el mismo.10:17No, mira, ellos, como de inicialmente,10:19todo hace esos creyantes tenían esa pretensión10:22de que fuera así.10:22Ellos van a continuar con esa parte.10:24Obviamente, cuando les toca concluir,10:26van a pedir sanciones más severas,10:28porque ya no tienen el límite de dos años,10:30sino que pueden pedir hasta 20 años de prisión.10:34Y en cuanto a la indemnización,10:35es como te dije, es lo que tú puedas probar.10:37Y ellos tienen sus acusaciones particulares que fijan ese perjuicio10:40y eso los hueses y las huesas que la mayoría son mujeres,10:44eso por eso digo huesas.10:46Van a tener que decidir en cuanto evaluan10:48ese perjuicio económico de las muertes y demás víctimas.10:52¿Cuál es el panorama según su experiencia10:54con este giro entonces para el caso?10:56Mira, algo es un logro de los creyantes,10:59pero no podemos llamarnos en gaño.11:01Todavía hay que probar ese dolo eventual11:04en el proceso de juicio y eso es algo para nada sencillo.11:07Lo digo porque hay que repetir una y otra vez11:10para que la sociedad entienda,11:11que cuando hablamos de dolo, es de intención.11:13Tú tienes que tener conocimiento e intención.11:16Si no están esos dos elementos, tú no puedes hablar de dolo.11:19Y creo que ahí está el peligro de que nos como sociedad11:23muchas gente se ilusionen y después nos topemos en un proceso11:26en el cual no se pueda probar eso y termine con el resultado11:30ya sea de que la condena sea solamente por un misidio involuntario11:33que eso también es algo posible o que no exista condena11:36porque no se pueden siquiera la falta de imprudencia en este caso.11:40¿Chas de los de las gente puede comunicarse con usted para éste y otro tema?11:43En todas las plataformas sociales,11:45Arroba, Chanel, Irán,11:45si nuestras oficinas están en nuevos centros segundo nivel.11:48Ya ustedes saben, te dejen encargado de nosotros,11:51de que pase algo que tienen que estar aquí.11:52Aquí estáremos.11:53¡Seguimos!