Caso Jet Set: ¿Podría cambiar la condena?
Administrador · 30 de octubre de 2026
0:00Bueno, en el caso y ese avanza, cambio de calificación, ya ovi el cargo, el terminal, la rueda que0:07va a estar a cargo, Maribel Reyes, a Bogara Constitucionalita, no va a actualizar sobre el0:15caso y ese y el juicio de fondo. Buenos días. Muy buenos días, Nelson, Cáteri, ya me0:23es un placer estar aquí, y sobre todo hablar de un caso que yo creo que un caso que la sociedad0:28completa estaba esperando saber cuál iba a ser el desenlace, un caso donde surgieron muchas0:35cuestiones jurídicas que tal vez incluso no se vieron venir por parte. Y bueno, la verdad es0:44que ya vamos a conocer el juicio de fondo, creo que también es una especie de el juicio de fondo0:49va a ser el primer cierre que va a tener, creo que el dolor de la familia, tal vez la respuesta0:56de la justicia, la sociedad. Entonces, vamos a ver una serie de cuestiones, lo primero es que1:01vamos a ver un juicio de fondo donde se recalificó el caso, en un caso que todo el mundo no esperaba1:10una recalificación, algunos sí hablábamos del tema de hacer la recalificación por la jurisprudencia1:16del poder judicial en este caso de la Suprema Corte de Justicia, que es vinculante para los1:21tribunales inferiores por parte del poder judicial, otros se apegaban a la letra del simple, o sea,1:29la letra tal cual lo establecía el código penal del momento, la recalificación, algo que1:35tiene que quedar claro es que la recalificación que se hace, pues la verdad es que igual se queda1:42dentro de las penas establecido en el código viejo, o sea, en el código antes del nuevo código,1:48porque si fuera con el nuevo código, pues hay una serie de cuestiones que esa recalificación1:52podría aumentar una pena, ahora hablamos de que se puede hablar de este, los dos años que1:58estamos establecidos en el código hasta 30 años que la pena máxima prevista en el código penal2:04al momento de ocurrir los hechos. Bueno, vamos de la definación de este primer tribunal2:12al colegiado, habla de una jueza, pero son tres, por supuesto la presidenta de ese colegiado,2:21¿cuáles son los casos que nos pueden dar referencias sobre procesos que han llevado adelante?2:28Porque también uno a veces se empara para hacer el análisis inicial de cuáles casos han2:32llevado, se han sido sujetos de escrutinio popular, eso no quiere decir que las sentencias son2:39validas o no, pero para tener, quizás, un recorcir si tú lo tienes. Mira que pasa, de este tribunal2:44al colegiado, que son tres mujeres, eso es algo que yo digo que empiece el primer impacto, que2:49es un tribunal compuesto por tres mujeres, no se no puedo olvidar que la mayoría de las personas2:55que entran al poder judicial son mujeres, aunque siempre repito, no necesariamente son las3:00mujeres la que luego ocupan los cargos de la cortes o en la suprema corta de justicia, entonces en el3:07tema del escalafón judicial, no suelen ser las mujeres la que más logran este escalafón judicial.3:12Ahora ven, en este caso son tres mujeres, estos tres mujeres fueron de las que han sido, vamos a3:20decir que han escalado a la corte en el proceso de los siete años de Luis en Rimolina, o sea,3:26han tenido, o sea, tienen casos abiertos, sin embargo, no tenemos tique la sentencia que digamos,3:33esta es la sentencia, por ejemplo, como en casos pasado que decíamos, bueno, hay jueces que se están3:38postulando ahora la suprema y fueron lo que llevaron el caso llenas a Ibaro, o sea, sabemos de ese tipo3:43de casos así tan impactante, o casos que llevaron o de Brecht, por ejemplo, o sea, no tenemos ese tipo de3:49cuestionamiento respecto a ellas. Las mayores son casos abiertos. Son casos, no solamente casos abiertos,3:55son casos que tal vez no tienen ese interés social, pero cuando tú busca la jurisprudencia, cuando4:01tú busca el tema de los fallos, porque a mí la verdad poco me importa que un tribunal haya decidido un4:08caso importante, a mí lo que me importa es cómo se tribuena la aplicado el derecho. Y la verdad4:14es que cuando hemos visto, porque yo me puso a revisar sentencias de cómo han aplicado el derecho,4:19la verdad es que primero aplica mucho el tema de las jurisprudencias al tribunal constitucional,4:25esa protección más amplia que da el tribunal constitucional respecto a su sentencia, porque son4:30biculantes para los poderes públicos. Y lo otro que han respetado mucho las decisiones de la4:35Suprema Corte de Justicia. Entonces, eso me puede dar a mí una especie de luz de por donde se4:43podría inclinar este caso a la hora de que hay una recalificación, pero el juez de instrucción,4:49ella me va a conocer un caso de juicio de fondo y tienen sentencia de la Suprema Corte de Justicia,4:55donde un caso iba como una calificación y la Suprema Corte de Justicia recalificó para calificarlo5:01en Doble Ventual. O sea, no creo que en juicio de fondo, por lo que veo de las sentencias emitidas por5:08este colegiado, pueda cambiar, es decir, la calificación que se hizo de instrucción fue mala5:14aplicada y nosotros entendemos que para fondo vamos a conocer esto, o sea, no lo veo así,5:20todo lo contrario. Maribel, me gustaría conocer tu valoración sobre el papel del ministerio5:25público, en este caso porque la acusación no es por homicidio por Doble Ventual como se cambió5:33la calificación jurídica, sino que contrario a lo que decía los abogados de algunas de las víctimas5:39que fueron lo que impulsaron, que se cambiara la calificación. Pues el ministerio público,5:45el propio juez que decidió en apelación, valor a la investigación, sin embargo, no le hace ese5:53tipo de acusación en el expediente original. ¿Cómo evaluas ese papel del ministerio público?6:01Mira, yo creo que el ministerio público fue conservador, a la hora de decir, me voy a pegar a lo que a la letra6:07del código penal, pero la verdad es que luego que tuveías la investigación del ministerio público y todas las acusaciones6:16respecto a lo que hacía, creo que fue conservador, sin embargo, yo siempre dije que el ministerio público le dio6:22herramienta al juez para que, aún cuando le yo estaban pidiendo el 3D19, porque es lo que establecía la norma y era lo que6:30teníamos ahí, le estaba dando una serie de otras violaciones de artículos del código penal, que aunque no tenemos en la6:38legislación anterior una suma, se un cúmulo de suma para calificar un hecho, le podía dar ese criterio al juez de decir, bueno,6:48el ministerio público te está pidiendo el 3D19, pero aún así te está diciendo que se vulneraron una serie de6:53artículos que por lo que dice el código penal yo no pueden solicitarlo, creo que fue conservador, el ministerio público7:01entiendo que también el ministerio público al final como persecutor de la acción pública no debe de ser quien7:09abra una interpretación perse de lo que no está establecido en la norma, yo creo que es ya eso un más, un criterio más7:17juri prudencial, ahora bien que el ministerio público, por ejemplo la parte de mandante en este caso les solicitaban a viva7:26voz en el tribunal al ministerio público, usted no no está apoyando, no es que el ministerio público no le está7:30apoyando, el ministerio público hizo lo que tenían que hacería parte de eso, le dio herramienta al juez para que el juez7:35ponderara lo que tenía que ponderar, si el ministerio público no le da al juez la investigación y los argumentos y los artículos que el ministerio7:45público planteó ahí el juez no hubiese tenido la oportunidad de recalificar el hecho, independientemente que de que los7:52demandantes estuviesen pidiendolo o que la sociedad en sentido general también tendría de que podía ver, eso no lo decide la8:00sociedad, eso lo decide al final con unos presupuestos que se presentaron ante el juez y el juez valorar lo que se le presentó y al final quien8:08presenta esa investigación, es el ministerio público, bien no es la calificación del ministerio público lo que es de8:16que el ministerio público no ha conocido ahora, dicen algunos abogados que el tribunal puede incluso volver atrás esa8:27decisión, ¿qué topuina? Bueno vuelve repito, es un en juicio de fondo podría pasar eso ahora bien, cuando vemos el historial y cuando8:40lo que ha hecho el juez de la instrucción lo argumento que pone y vuelve repito lo que presenta el ministerio público, el ministerio público8:47o siendo conservador presenta otra serie de elementos jurídicos que le dieron, que le dieron esa oportunidad del juez de la instrucción y que le van a dar la8:55oportunidad al juez a las juezas de fondo, en este caso a ese tribunal colegiado, de mantener esa calificación y decidir sobre esto, ahora bien esta calificación no da por hecho de que9:07inmediatamente las penas van a ser exlovitante, o sea esta pena es que si teníamos una pena de dos años, esta pena incluso puede ser esa pena o puede9:18pasar ser de dos a cinco, o sea tampoco es que estamos diciendo que en juicio de fondo es que necesariamente lo que vamos a buscar es que se van a dar los 30 años, se está9:29recalificando en hecho, pero esa recalificación de ese hecho no solamente impacta la parte penal, impacta la parte civil que va a tada, a ese proceso penal diga a las multas y a los pagos que se van a ser de las víctimas,9:42también puede cambiar con esta recalificación del hecho, parece que los abogados de los espallados no estaban preparados para esa, ese cambio, como que lo sorprendió verdad?9:53Mira es un hecho que aunque muchos lo pedíamos, creo que nos sorprendió a todos, o sea no a muchos, yo recuerdo que en junio yo escribí a respecto a la recalificación del caso en dólo eventual, pero lo decía porque decía, mire, ahí está la jurídica de la Suprema, pero la verdad pidiendo lo diciendo a ver si ocurrió un milagro, pero era algo imposible, o sea algo que nadie vio venir de que ni instrucción se recalificar el expediente,10:21podríamos pensarlo incluso en fondo, ahora en este tapa que vamos a ver, todos esperábamos que posiblemente el juez de fondo recalificar el expediente, no al destrucción, no al juez de la instrucción, que si lo hizo y la verdad es lo que vamos a conocer en juicio de fondo,10:38pero como la se me olvidó ahora en el mundo, pero no sale la pido, pero muy buen buen tipo, pero se hace mal a la sociedad, el hecho de que se haya cambiado la calificación,10:52yo creo que es una respuesta a la sociedad, es una respuesta a un fallo que teníamos del poder legislativo, de no haber legislado con tiempo un código penal cuando tenemos tantas situaciones, pasó el jefe como un golpe para toda la sociedad11:06debemos tener un nuevo código penal y tal vez debimos de tenerlo mucho antes de lo que lo tuvimos hace 20 años, que debimos de tener un código penal, no para no tal vez para conocer el caso y exceso, sino para tantos casos que pasan en la sociedad, que al final los jueces no tienen, los instrumentos y la norma necesaria para poder condenar con lo que realmente necesita la sociedad, como condeno.11:29Gracias por estar con nosotros tenemos que nos apausar, pues por ahí está Francamilo, listo al bate, el al bate.