"ENFRENTAMOS A UN MONSTRUO" ABOGADO ARROJA LUZ SOBRE GIRO EN CASO JET SET
Administrador · 19 de octubre de 2026
0:00esto no es radio, por el momento de ir nueve días0:08no que dio nuestro querido, o sea, Martínez, prito0:11el viernes, tuvimos una sorpresa0:15grata para mucha gente, pero yo sé que0:19para los expertos en la materia tiene que ser algo que hay que verlo con pinzas0:24pero si fue grato para muchas personas el hecho de la variación0:28de la atificación, el caso, y etc.0:31ya que lo que ofrecía el código anterior, que es por el que se está jugando0:38no por el código nuevo, para este tipo de sucesos0:44o digamos de crímenes, era una pena máxima de dos años0:50pero si se cambia la atificación podemos hablar ya de 20 años0:56y esto implica muchas cosas que yo voy a dejarle1:00el espacio abierto a nuestro perto1:04y sal sobre cosas que no nos sabe1:08quizás hoy tengamos la posibilidad de que muchos entiendan mejor1:12primero hacer la aclaración siguiente1:17me encanta ver abogados haciendo su diligencia tratando de hacer contenido1:21con lo que nos lo hacemos aquí1:24cuando yo hago una explicación en esto en el radio1:27la simplifico para que la gente le entienda1:30y usted luego hace un video1:32significando el vocabular y diciendo que yo no lo dije bien1:36no, te no te entendiendo el objetivo es que la gente le entienda1:41si usted quiere hablar como abogado, haganlo allá en sus redes y en los tribunales1:45aquí hablamos para que la gente entienda1:48y damos ejemplos simples y damos teorías simples1:52de esa manera la gente le entiende sin tener que haber hecho cuatro años1:56de universidad de la licenciatura de derecho1:59ahora si usted quiere seguir haciendo contenido2:01diciendo que por el hecho de que nosotros lo simplificamos2:04para que lo entienda todo el mundo2:06significa que no somos lo suficientemente técnicos2:09encuentren en los tribunales y a los tribunales le demostramos2:12y sabemos de derecho o no sabemos de derecho2:15¿Qué rastra?2:16Claro, porque yo...2:17Para mí me queda esperando la disculpa de todo el que le habló2:20y parate actual, ¿no?2:21la vea que ya...2:22Si, si no, pero tranquilo, no solamente eso2:24y te quedaras esperando, porque no hay nada más...2:26Todo el que estoy contra de que...2:28Que dijo que igual lo está hablando y parate?2:30No hay nada más egocéntrico que un abogado2:33y tuvelo y tuvelo lo chuflai2:36y que ven, brito, aprender, ven, aprende aquí2:40venga y sientese aquí a ver si puede2:44a ver si lo logra o algún podcast2:46si empiece a hablar, empiece a hablar2:48como hablo yo a dar clases2:50aquí para la ciudadanía sobre derecho2:53que las realidades que los abogados nunca han querido2:56que las entiendas sobre derecho2:58porque eso es como los abogados que no quieren el 293:02y no le están matando a los clientes3:04claro que no quieren el 293:06cuando oye en el3:08Resulta, Resulta, que tenemos3:15y hicimos un comentario respecto a la variación3:19de la calificación jurídica3:21esto generó unas cuantas, unas cuantas3:24posiciones a favor y en contra3:27mucha gente se sorprendió cuando yo decía3:29que llevar esto de homicidio involuntario3:34a voluntario por el dolo eventual3:37mi posición sigue siendo la misma3:40mi postura sigue siendo la misma3:43el hecho de que usted piensa algo distinto3:46que es precisamente lo que pasa3:48en una teoría, en un triunal3:50usted la plantea y usted trata de convencer al juez3:53de que el juez la acepte o no la acepte3:55yo tengo mi postura respecto a eso3:57y es simple3:59para mí no funcionaría4:01sin embargo4:03vamos a tener una conversación4:07con el doctor Luis Ayvar4:09el doctor Luis Ayvar que desde mi punto de vista4:12debe ser el abogado principal4:15de la barra de defensa de las víctimas4:21y fue uno de los que planteó4:24la variación de la calificación jurídica4:26y con él tuvo una conversación4:29justo después de haber hecho4:31mi comentario aquí en esto en el radio4:33tuvimos una conversación nos ata4:35lazos de amistad de larga data4:38valga la redundancia4:40y pues yo quería que el día de hoy4:43si íbamos a hablar de este tema4:45él estuviese presente4:46aun fuese por una llamada Telefónica4:48profesor Luis Ayvar4:50¿cómo está usted?4:51Buenos días, usted, viene y tú a tu orden4:53todo bien, aquí en el enco completo4:55lo primero que queremos es4:57saber cuál fue la calificación jurídica5:01por la que se varió el homicidio involuntario5:04y cómo se solicitó5:07y cuál es la teoría jurídica5:09del dolor eventual5:11sí fíjate, el cambio de calificación5:15jurídica giró en torno5:17a grabar el tipo penal5:20con el que figuraba la acusación5:23que presentó el Ministerio Público5:25el Ministerio Público presentó5:27una acusación donde el tipo penal5:29preponderante5:31era el homicidio accidental5:34el famoso artículo 3D195:38particularmente nosotros5:41presentamos una carella particular5:44individual o diferente5:46y una acusación también diferente5:49donde planteábamos5:50que no se trataba5:52de un 3D195:54sino que se trataba de un homicidio5:56voluntario5:58y en ese sentido6:00yo lo invito a que lean6:03esa joya que fue esa decisión6:05como el tribunal que tomó6:07el magistrado cambiando6:10la tipificación penal6:13donde estableció6:15que esta persona6:17no era responsable6:19de un homicidio accidental6:23sino que se trató6:25de un homicidio voluntario6:28en sus diferentes6:30graduaciones6:32aquí yo he escuchado6:34mucha gente analizando6:36la decisión que tomó el tribunal6:40y de verdad que antes de hablar6:42de ella yo los invito a que lean6:44esa decisión6:46le puedo hacer una pregunta con respecto6:48precisamente a la decisión6:50profesor Mire6:51de usted es una persona que yo6:53muy humildemente aceptaría6:55una clase de derecho6:56porque ya las he aceptado anteriormente6:58y sería para nosotros7:00un honor7:02el tema de voluntario7:04significaría que tendrían7:06que probar7:08que ellos tenían la intención7:09de matar7:10doscientas y pico de personas7:12no7:14ahí vamos7:16el artículo dos noventa y cinco7:18del código penal7:19y es parte de los comentarios7:20que he vivido7:22está escuchando7:24viendo muy desacertados7:26hay abogados que han dicho como que7:28hay un principio de distrito7:30actividad que se le está aplicando7:32una nueva disposición que llega7:34el código que esos hechos7:36acontecieron cuando estaba en vigencia7:38el antiguo código penal7:40y no es así7:42la decisión lo que marque el comportamiento7:44de ellos es dentro del7:46dos noventa y cinco plenamente7:48lo que pase que da la lectura7:50del dos noventa y cinco7:52que reza de la manera siguiente7:54el que voluntariamente7:56se deshueve el caso de la7:59habitación de los8:01otros, y se hace reo8:04de homicidio8:06si ustedes glosos a lo que es8:08voluntariedad8:10la voluntariedad y eso es algo8:12doctrinal, eso no�8:14tiene el código, eso es8:16la doctrina, eso está8:18en la jurisprudencia8:20porque tenemos8:22múltiples jurisprudencia8:24de la gente, intencion, porque si no8:29dijera, el que intencionalmente mata8:32otro, y no habla el que intencionalmente8:35mata otro, sino el que voluntariamente8:38mata a otro, se hace reodil misidio.8:41La voluntaridad implica que ellos querían8:44matar esas personas, puesto que de ser así,8:47estaría muy presencia de un asesinato,8:50que es el que se establece con premeditación8:53que ellos querían matar a esa persona.8:56El detalle es que el famoso dolo eventual,9:00del cual se ha estado hablando mucho ahora,9:03y no es que lo pusimos de moda,9:05eso estado hay siempre.9:07La doctrina ha analizado de hace 60,9:1270 años, 100 años, el dolo eventual,9:16que no es más que cuando usted se comporta9:19de una manera imprudente,9:22usted se refleja ese daño que va a causar9:25y aún así usted silla delante.9:27Eso no es intención, eso no es querer hacerlo.9:31Eso es que sucede,9:33entándote en condiciones,9:36de prever que eso iba a suceder,9:38y etándote en condiciones de evitarlo9:41y no lo hace por un interés particular.9:44Eso es como que yo sé que lo evidenciado9:47en esa audiencia.9:49Eso es como que yo sé que me...9:51Y como si yo supiera que mi vehículo no tiene frenos9:54y aún así salgo para la calle,9:56y tengo un accidente,9:57puede ser considerado con esa diversificación.10:00Si usted tiene un accidente de tránsito,10:04y usted tenía el conocimiento10:09de que su vehículo tenía un desperfecto,10:14y usted sabe que ese desperfecto10:18puede causar un accidente.10:21Usted se le presenta,10:25se le refleja ese daño.10:28Y usted no hace absolutamente nada por evitarlo10:31y se lo advierte.10:33No hay que usted dice,10:35bueno, me informaron10:37que el vehículo mío tiene un desperfecto,10:41porque eso ya usted lo sabe.10:44Ahora bien,10:46en su imaginario,10:47usted se le está reflejando10:49que usted va a causar un accidente.10:53A lo mejor usted confía en su pericia,10:56y usted dice,10:57no, no, yo soy un excelente conductor.11:00A mí no me va a pasar nada.11:05Pero le siguen haciendo la advertencia11:08de que usted no puede conducir ese vehículo.11:12Usted me recorre a mí como pasajero,11:15y me lleva,11:16o no solamente que su vehículo tiene un desperfecto,11:19vamos a suponer que usted esté en estado de abrilidad,11:22y usted me diga,11:23vamos a pasar de algo,11:25y en la carretera,11:26yo no le digo por usted,11:28estábos,11:29yo no, no yo soy un driver,11:30yo manejo el ordenado.11:31Y sigue consumiendo el cul.11:34Y tenemos un fatal accidente,11:36yo muero.11:38Usted tenía la presentación11:41clara de que eso iba a suceder.11:45Pero usted no lo evitó.11:47Ahí es entonces, profesor.11:49Ahora bien cuál es la sutil diferencia.11:51Hay que ver que lo motivó a usted11:54a no seguir conduciendo.11:56Perfecto.11:57¿Te sabe profesor que...?11:58No, si no hay ningún interés en eso.12:00Podemos seguir en presencia.12:03De un simple accidente.12:04Ahora bien.12:05¿Y el interés?12:06El secundario.12:07En el caso de Excel.12:09¿Marcar una sutil diferencia?12:13Cuando fueron advertidos12:15y por un interés12:17X que no era solamente la seguridad12:20de esa persona que estaba ahí,12:22sino su lucro personal,12:24ellos no pararon ese evento.12:26¿Qué rol juega profesor?12:28Esa raya.12:29¿Marca una diferencia12:31en la calificación del hecho que yo cometieron?12:34Una pregunta profesora.12:35Una pregunta profesora.12:38¿Qué rol juegan los audios12:42o lo que se verificó este fin de semana,12:46esos audios que liberaron,12:48en los cuales establecían claramente12:51que se tenía conocimiento de grietas12:54que incluso era pasaba la luz solar por el techo,12:58que había charcos que se establecía claramente13:01que los hierros estaban podridos.13:04¿Qué rol juega todo eso13:07en esa explicación que nos está dando?13:10Fundamental porque precisamente13:12eso es lo que establecen los elementos13:15de convicción que llevaron al tribunal13:18a darse cuenta de que había la advertencia13:23existía riesgo13:26y los señalamientos reiterados13:29de que ese techo tenía serios problemas13:34que no se trataban de simple filtración13:38y de simple caída de plafones.13:40No, esos audios y la declaración de Gregory13:45son fundamentales para crear,13:50crear las condiciones del cambio13:53de calificación jurídica que se dio.13:56Porque no solamente que quedó evidenciado14:00el deterioro progresivo de eso14:03a través de los informes perisiales14:06y de los técnicos,14:08sino que se hizo la salvedad14:11y ellos movido por un interés14:15no esto no se puede parar.14:18Entonces usted asumió eso.14:21Usted se le presentó ese riesgo14:24y usted no quisó evitarlo14:27porque usted tenía otro interés14:30que no era la seguridad de esa gente14:32que estaban ahí.14:34Aquí se habla de que por el libertad14:36es que el hecho de que usted sea víctima14:40no lo libera de la responsabilidad14:43del comportamiento que usted tuvo.14:47Pues el puso de riesgo subida,14:50puso de riesgo la de su hermana14:52todo eso está muy bien.14:53Pero en el dolo eventual14:55no es que tú quieras hacer las cosas.14:58Es que a ti las cosas se te presentes,15:01se te refleje y se te diga para eso15:04y tú digas no,15:05yo no lo voy a parar15:07porque su interés era otro15:10que era evidentemente peculiario.15:13Aquí tienen comentarios15:15aquí tienen evidenciado.15:17Tienen preguntas para después.15:19Esto no se puede parar,15:20no se puede parar la luz.15:21Sí, los escuchamos.15:23Los escuchamos.15:24Los escuchamos atentamente.15:25Aquí hay otra pregunta para usted, profesor.15:27Doctor, las evidencias son irrefutables.15:31Esos audios liberados.15:33Todos los que hemos dicho demuestran15:35que evidentemente había raños y ellos lo sabían.15:38Pero no pueden ellos ahora alegar15:40que esas advertencias no fueron15:42dada por humanos expertas15:44por personas o empresas calificadas.15:47Sido que fueron dada por la persona15:49que si bien es cierto,15:50era que ellos tenían al frente de eso,15:52pero no eran personas con calificaciones.15:55Ahora yo te voy a advertir algo,15:57te voy a aclarar algo.15:59Por favor.16:00Y yo tengo que ser una persona calificada16:03para ayudarme cuenta con techo,16:05se está cayendo.16:06No.16:07El vullo veultecho cayendo.16:09Pero hablen términos jurídicos.16:11No, no, no.16:12El menos jurídico.16:13O sea, la advertencia que hace greguri,16:15la piedra que le callas reemperto.16:19Media ahora ante 45 minutos antes.16:21Hay que ser un experto.16:23No, no, no hay que hacer eso.16:25O te sabe lo que a usted,16:27se cae una piedra.16:28Y usted pone a muy feliz seguridad16:31que el primero que muere haya plastado.16:33Parece ahí para que nadie cruce por ahí.16:37Y que siga la fiesta.16:39Cuando no me pere, ese techo está cayendo16:41y acaba de caer una piedra a alguien que cruyó.16:44Vamos a parar de esto.16:48Se necesitaba un peritaje para eso.16:51Aquí tenemos otra pregunta de Ramón Tolentino para usted.16:55¿Cómo estás, profesor?16:57Bueno, digas Tolentino.16:59Gracias.17:00Y a su sol, profesor.17:02Ahora que debido a que la pena...17:05No me digas profesor, que suplica mucho.17:07Ay, Dios mío.17:08Bueno, yo lo voy a decir.17:10No le digan profesor, que usted no acogió clase con él.17:12Yo sí, yo sí.17:13Ay, ayudame ahí, venito.17:14profesor, me atame cualquier diplomado que aparezca.17:17Por favor.17:18¿Cómo llente?17:19¿Cómo llente?17:20Llévenme.17:21Pero eso, debido a que la pena ya se excede pasa17:25a un tribunal colegiado.17:27Pero esa declaración del magistrado finalmente que dice17:31que era un expediente casi perfecto17:34que solamente faltó poner la tipificación.17:37¿Qué le pareció a usted?17:39Se veía firme a lo que estaba diciendo y convencido de eso.17:44Mira, eso es un llamado de atención17:46para que el país se ve cuenta17:50del comportamiento del ministerio público en ese momento.17:54Y es una investigación perfecta, exacta.17:58Ahí no, eso no tiera desperdicio.18:00Pero sin embargo, lo acusó de otra cosa.18:03Eso es lo único que refleja, eso debería llamar a reflexión18:08al ministerio público, donde hizo gala18:12de una excesiva objetividad como el único interés18:15de favorecer a esas personas.18:17Porque ahí lo que quedó evidenciado es18:20que esas personas, desde el día cero,18:23estaban siendo sabores y no hay protejidas por la autoridad.18:28Porque eso nunca debió ser.18:31Nunca debió ser.18:34Nosotros te vemos18:39agradecer, agradecer y agradecer18:42que apareció un tribunal, apareció18:45que dejó abierta,18:50todavía la confianza que tenemos que tener en el sistema de justicia.18:54Apareció, no es que veo las cosas como tenían que ser vistas19:00y no se, no se dejó impresionar,19:05por esas situaciones de fácticas que se dan,19:10que se han estado dando en torno a este periente.19:12Y por qué, señores, en la medida de coercion,19:15yo planteé el cambio de calificación19:20y lo tengo grabado y a mí se me dijo19:23que hablar el de dolor eventual en ese proceso19:27era hablar de Chino Mandarín.19:29Y yo dije, pero en la Suprema Corte de justicia19:32tiene 15 años que aprendió a hablar de Chino Mandarín19:35y que está hablando de dolor eventual.19:37Eso fue en la medida de coercion.19:40El Ministerio Público de Actúo de la Manera Conplaciente.19:45Y ahora yo voy a ver qué van a ser.19:48¿Qué van a ser?19:50Porque lo tienen todo ahí.19:52Lo tenían desde el primer momento.19:54Desde que yo he escuchado un agrego y abames.19:57Se les reflejó el dolor eventual.20:01Figuera jurídica esto, que ellos conocen por debaz.20:04Porque la conocen mejor que yo.20:07Porque la Suprema Corte de justicia tiene 15 años,20:11dando sentencias que establecían ese criterio.20:15Sentencias que ellos mismos lo graban como ministerio público20:19y tenían que saberlo.20:21Que se lo hubieran aplicado a usted, a mí y a cualquiera.20:25Pero los elvarlo en payano.20:27Porque eran los hermanos en payano.20:29No tienen que acabarse en este país.20:32Aquí tenemos otra pregunta para usted.20:35Tenemos otra pregunta para usted de parte de Ernesto Jiménez.20:38Doctor, que un honor escucharle.20:40Y como abandonado del Estado de derecho,20:43como abandonado del fortalecimiento de las instituciones.20:46Creo que este caso paradigmático es muy sensible.20:50Y debe haber y prevalecer la justicia,20:53inclusive como un ejemplo para futuros escenarios.20:58Y por eso quiero preguntarle.21:01Martínez Brito decía la semana pasada algo que a mí,21:04que no soy abogado, me pareció muy lógico.21:08Y era el hecho de que en el homicidio involuntario,21:12en esa calificación, se ganaba de calle el caso.21:16Como que a nadie le cabía dudas,21:19de que ahí se iba a obtener una sentencia a favor de ustedes21:24los demandantes.21:25Pero en el caso de esta nueva calificación,21:28el dolo eventual y a lo homicidio involuntario,21:31pudiera abrirse el margen a que sea más complicado21:36obtener la sentencia que se busca y que se espera.21:42Como lo ve usted ante este escenario planteado21:46y durante un análisis que a mí repito,21:48como no soy abogado, me parece muy lógico,21:51quizás nivel técnico,21:52ustedes ya que son lo que saben del asunto.21:54Y lo discutimos,21:55el proesor va a decir ahora el que li yo habla.21:57OK.21:58Paso a explicarte, cuando escucho el comentario22:01del hermano Martínez Brito,22:04me tomé la confianza de llamar22:07y analizamos lo siguiente.22:10Nos vamos ahora a un proceso donde ellos van a tener22:16que ser busgado por homicidio involuntario,22:22vamos a tener que probar eso,22:25porque siempre nosotros vamos a tener que estar22:30en condiciones de probarle al Tribunal22:33y el Ministerio Público también de probarle los hechos22:37y de probarle el comportamiento del imputado.22:42Vamos a suponer que yo no pueda probar22:46la teoría del todo lo eventual22:49y que el Ministerio Público tampoco la pueda probar.22:52Eso no necesariamente significa que yo va a hacer22:55de que lo ha dado.22:56No culpa a una que lo van a absorber de responsabilidad,23:00porque hay un hecho encontrovertido 236 muertos.23:03Si nosotros podemos sustentar eso,23:05sencillamente lo van a conditar,23:07esperamos.23:08Y el Tribunal va a decidir que no,23:10o que eso fue un homicidio accidental23:12y punto y se acabó.23:14Pero al menos tenemos la...23:18La satisfacción de que vamos a ir23:22a acusarlo de lo que realmente sucedió23:27y que si no lo podemos probar y le puse como ejemplo,23:31a Martínez Brito,23:33vamos al imaginario de que yo estoy en un proceso23:36donde estoy acusando a alguien de un homicidio23:41con premeditación, alebucía,23:44y no lo puse a probar,23:46o como que era lo maté,23:47ahora que no fue con alebucía,23:49que no fue con la sechanza,23:51lo maté,23:52tendré una pena inferior,23:54porque hay diferentes modalidades.23:57Cuando usted en la calle se deja provocar de alguien24:02y tiene una edificución,24:03no te desenfundural,24:04lo que sea,24:05y usted lo mata.24:06Bueno, usted no cometió un asesinato agravado,24:09usted cometió un homicidio voluntario24:13donde tiene la excusa legal de la provocación,24:16porque no me provocó,24:17usted tiene una pena menor,24:19y eso mismo va a pasar en este caso.24:22Si nosotros no podemos probar24:25esa pese y del todo eventual,24:27ellos serán alterados a una pena menor,24:30y punto, pero nunca,24:32y a lo que no entiendo de algunos abogados que se han ido,24:35abogados que son parte del proceso24:38y estuvieron en contra de la calificación jurídica24:41del dolor eventual,24:42y eso no lo feita ello24:44y nada,24:45suponiendo que eso no se pueda probar.24:47¿Cómo quiera el tipo penal24:50de lo misidio accidental?24:52¿Es subsiste?24:55Pero que se lo dé la oportunidad24:58de llevarlos a ellos a responder25:00por un hecho más que rabi,25:02y eso es lo único que hemos querido en todo momento,25:05esto no significa que ya ellos van a ser considerado25:08por ese delito,25:09todo por el todo,25:11por ese tipo penal,25:12no, no, no, no, no,25:14y ellos se podrán defender25:16y se van a defender,25:18y a lo cual no podemos demostrarlo.25:20Pero, por fin, por fin,25:23apareció yo,25:24yo confiaba, digo,25:26si no logro la medida de comercio,25:28logro en la preliminar,25:30logro en el primer grado,25:32logro en la operación,25:33logro en la Suprema,25:34en algún lugar lo iba a ayudar a conseguir25:37y apareció esa luz al final del túnel,25:41apareció por fin una persona25:46que ahora vendrán las críticas,25:49pero, pero señores,25:51lo que hizo ese magistrado,25:53eso es algo que yo estoy caramba,25:57una persona íntegra,26:00una persona educada, preparada,26:06formada con criterios26:09involuables,26:12y tomó una decisión valiente,26:16tomó una decisión valiente,26:19ese magistrado debe ser un referente de lo que es aquí,26:23una verdadera justicia independiente,26:28con una carrera y el sistema26:30sin manchas intachable.26:33Fue muy valiente,26:35fue muy valiente ciertamente,26:37porque tomaron una decisión como esta,26:39a sabiendas,26:40de que las críticas vendrían,26:42todo el mundo,26:43por qué que nosotros tenemos,26:45nosotros estamos luchando como un monstruo.26:49Y seguimos luchando con 13 montes.26:53Eso es así,26:55ustedes lo saben.26:56Sí, sí,26:57es algo que ya hemos conversado.27:00Es algo poderosísimo,27:02que todavía el día de hoy lo están protegiendo.27:05Usted no ha escuchado ningún político hablar del tema y ese.27:09Porque aquí,27:11hacer campaña política el próximo año,27:14hay que ir a hablar con ellos.27:16Porque tienen casi el monopolio absoluto27:19de lo que es la publicidad electoral.27:22El que usted no va a poder poner una valla de esa27:25que se pone en las calles anunciando un producto27:28pandido político.27:29Si no habla con ellos,27:31tienen a mis horas de radio,27:33tienen compañías en cuetadora,27:35una locura,27:37por eso no le podía dar a ellos la impunidad27:40de que murieran 236 personas.27:43Y ellos fuera,27:44fue esco como una lechuga,27:46a responder como que fue un accidente de tránsito.27:48Y el único que nosotros queremos27:50que se nos de esa oportunidad27:51y la logramos con esa decisión.27:54Así es.27:55Que hay que leerla,27:56hay que leerla.27:58Yo se la voy a mandar.27:59Mándeme la voy a hacer.28:00Pero voy a enviar ahora,28:02para que usted la lea,28:03pero lea la para que usted ve ahí,28:05lo que se llama,28:06una catedra magistral,28:08de derecho,28:10de lo que es la correcta interpretación28:13de la doctrina,28:14de la jurisprudencia.28:17El dolor eventual no es un invento,28:19eso he estado ahí,28:20siempre,28:22siempre he estado ahí.28:24Y él no está violentando28:26ningún principio constitucional28:28desde tu actividad.28:30Él no está pidiendo que se le acuse28:33de un nuevo articular,28:35lo que se crea en el nuevo jodido penal,28:38que castiga eso.28:39No, no, él no está,28:41él es lo que está pidiendo que ellos sean28:43procesados por vicidio,28:45conforme al 25,28:47en el desconoce de lo que es la voluntariedad28:52del interés polutivo,28:54que no tiene por qué decirlo el código,28:56lo dice la doctrina,28:58y las doctrinas,28:59una fuente del derecho,29:01igual que las leyes,29:02igual que la costumbre,29:04igual que las jurisprudencias,29:05esos fuentes de derecho,29:07y él fue y abregó29:09en esas fuentes del derecho.29:12Y dijo no,29:13esto es un 25,29:15en la modalidad del dolor eventual,29:18reitero,29:19eso es fundamental,29:20el 25 castiga,29:22él que voluntariamente mata otro,29:24no él que intencionalmente mata otro,29:27porque si no digerá,29:28él que intencionalmente mata otro.29:31Cuando te tiende a la intención,29:33yo te tiene un asesinato,29:35como sirio agravado,29:36usted quería hacer,29:37usted lo has hecho,29:38usted lo premeditó,29:39eso es una agradación29:41de la manifestación,29:42de la voluntad,29:43en la voluntar,29:45usted no quería,29:46en la parte voluntiva,29:49usted no quiere que su pase,29:51pero eso se les refleja,29:53y pasa porque usted pasó29:55por alto esas adpetencias,29:57usted pasó por alto29:59todas esas llamadas que se le hicieron,30:01porque usted tenía otro interés,30:04usted tenía un interés económico30:07y ahí que viene el todo lo eventual,30:09usted se refleja ese daño,30:11pero usted se le importa30:12porque usted quiere otra cosa,30:14y eso hace que te pondes rías30:16lo que hace su propia vida.30:18Muchísimas gracias, profesor,30:20vamos por temas de tiempo,30:22ya cortarle entrevistadora,30:24pero le agradecemos que nos arrojara luz,30:26respecto a este tema.30:27Siempre a su orden,30:29y felicidades a todo,30:31por ese excelente trabajo,30:32un comunicacional que hace.30:33Muchas gracias.30:34Muchas gracias, doctor.30:35Nos vemos luego.30:37Entonces, para concluir esto,30:39mira en cuál es el problema principal.30:41Si no sólo tenemos que tener30:43una discusión jurídica,30:44para entenderlo,30:45esa discusión jurídica30:46se va a tener que dar en el tribunal.30:48Si usted tiene que decir,30:50mira, quien voluntariamente mata a otro,30:54no voluntario es intencional,30:56no es intencional,30:57eso no está en la ley,30:58pero está en la doctrina,30:59eso conlleva una discusión31:01en un tribunal.31:02Y no es lo mismo,31:04decir algo que está ahí,31:05elemento constitutivo,31:06uno, dos, tres, se cumple,31:08llévate lo,31:09para la chirola,31:10a empezar a hablar de doctrina,31:12y a empezar a hablar de doble eventual,31:14y a empezar a hablar de otros temas,31:16que son mucho más complicados,31:18y que ciertamente van a conllevar de una discusión.31:20Así como este juez,31:22tomó esta decisión,31:24contraria a todo lo que habían dicho31:26los jueces anteriores,31:27mañana puede venir otros juez,31:29que vuelva atrás el proceso,31:31porque al fin y al cabo,31:33es una teoría jurídica31:34y tiene que ser discutida.31:36Eso fue lo que yo intenté explicar el otro día.31:39El hecho que usted esté de lado31:41de una teoría,31:42o de la otra,31:44no quiere decir que nosotros aquí,31:46no estemos en lo correcto.31:48Simplemente aquí hablamos para otro público.31:50Hablamos para el ciudadano común,31:52para que pueden entender31:54y emitur una opinión,31:56con el poder del conocimiento.31:58Es mucho más difícil probar32:00el doble eventual,32:01que lo misidio involuntario,32:03y creo que esta conversación lo demuestra.32:06Eso no quiere decir que yo esté a favor,32:09o encontrá,32:10o encontrá,32:11de exoye,32:12no,32:13simplemente jurídicamente,32:15todo lo que conlleva a una discusión,32:17es más complicado en un tribunal,32:20porque va a requerir32:22de mayor discusión32:24y de convencer a un juez.32:27A mí la decisión me gustó.32:29El profesor ya me la había enviado,32:31porque él habló conmigo32:32justo después del comentario que hicimos aquí,32:34evidentemente,32:35en desacuerdo conmigo.32:37Yo lo mantengo,32:38es mucho más difícil probar el doble eventual,32:41que lo misidio involuntario,32:43pero él tiene su teoría y la planteó32:45y fue acogida por un juez.32:48¿Qué significa eso?32:50¿Qué tiene validez su teoría?32:52¿Qué es absoluta?32:53No, no es absoluta.32:55Ahora, yo espero32:57que en las próximas discusiones jurídicas33:00se pueda como dice el profesor Ayvar,33:03demostrar el doble eventual33:05para que todo esto haya tenido sentido.