La justicia benevolente que le toca a Wander Franco
Administrador · 6 de noviembre de 2026
0:00Hoy regresamos en este panorama de la mañana, cuando son las 9,43 minutos de la mañana0:12y vamos a continuar con el comentario de Daniela Caminer.0:17Bueno, gracias a él y gracias a la gente que está ahí en Sintonio en este viernes 30 de0:22octubre. No siempre, feliz fin de semana para todos. Hoy yo venía con otro comentario,0:30pero viendo la prensa, el caso de Wander Frank, que uno le ha estado dando seguimiento0:37hace un tiempo importante, verdad, es que está en la justicia por las implicaciones que0:41tiene de una menor de edad y que ha generado en cierto momento una posición dividida en0:47la sociedad, que estaba en apelación y que ayer se dio a conocer, se le variaron0:55la sentencia. Entonces, el perdón judicial del que le había sido beneficiado se lo variaron1:01y ahora su situación legal es prisión suspendida por tres años, pero hay que aclarar que1:08primero a él se le dictó prisión suspendida por dos años. Se apeló y ahí se le dio1:15el perdón judicial y a la mamá de la menor condena y perdón judicial. Sí, eso fue1:19condenado, pero un perdón judicial que lo excimía de cumplir esa condena se le irá1:24a prisión. Entonces, ahora la mamá de la niña diez años, diez años que también se1:29les ratificó en el día de ayer. Entonces, ahora con este caso de Wander Frank está1:35la tema de prisión suspendida. O sea, usted es condenado, responsable de un hecho,1:42usted no va a ir a prisión, pero hay una serie de reglas, de condiciones que usted1:48tiene que cumplir durante esos tres años, que si falla mínimamente en una vez, entonces1:53va a prisión y se eliminá lo de suspendida y entonces pasa a la cárcel. Es un proceso judicial2:00que está, la primera condena fue en el 2025 y entonces en el 2025 sea nulo esa sentencia2:09también y entonces en este año fue hubo un segundo juicio en mayo del 26 que ahí fue2:16que se le dio el perdón judicial, que el juicio explicaba que el fue fruto de una extorsión2:22por parte de la madre de la menor y entonces ayer una nueva decisión de la corta de2:26apelación, donde el juicio se volvió a conocer de cero, se le da esa esa prisión suspendida2:33por tres años. ¿Por qué yo quiero hablar de este caso de Wander Frank o lo que yo quiero2:39analizar con esto, que hay varias aristas y el tratamiento que se le está dando a un2:44caso que tiene que ver con una menor. Las condiciones que Wander tiene que cumplir partiendo2:49de esta nueva condena que fue emitida en el día de ayer dice está el dispositivo ¿verdad?2:58No ha salido oficialmente todavía, pero habla de que no puede visitar lugares frecuentados3:03por la víctima, no puede establecer ningún contacto ni comunicación con ella y estará3:08sometido a vigilancia que determina el juez, ¿verdad? todavía no se ha establecido cuál3:13es la vigilancia que se le va a dar, pero estará sometido a una vigilancia determinada por3:17el juez y no puede evidentemente mantener regiones sexuales con la joven que ya no es menor3:24de edades, dice que mientras no sea menor de edad pero ya ella no es menor de edad, entonces3:29¿qué podemos analizar de este caso? La culpabilidad y el castigo son decisiones distintas3:41y podemos ver en este caso de Wander Franko que declarar culpable a una persona no determina3:46automáticamente y que tenga que cumplir una pena de prisión y eso es lo que establece3:51en nuestro código, él no va a pisar la cárcel, eso es en ninguno de los tres escenarios3:57donde él fue condenado no le ha tocado pisar la cárcel, el perdón judicial que se debatió4:03mucho en mayo pasado no significa que usted se inocente porque a él se le condenó4:09lo único es que se le dio un perdón y por eso no fue a ir a la cárcel, también algo4:14importantísimo en este caso el tema de la extorsión porque se dijo claramente que Wander Franko4:20fue extorsionado por la familia de Aménor pero esa extorsión no lo inculpa a él porque4:27él fue condenado porque hay que recordar que él abusó psicológica y sexualmente de una4:34menor. No lo disculpa. Exacto, no lo exime, entonces en el tribunal se tomaron esos4:44argumentos mayo pasado cuando el juez motivó su decisión y él lo decía, o sea fue coaccionado4:53porque también Wander era un muchacho jovencito, aunque era un mayor, eso no lo disculpa4:58como dice Alfredo porque una menor es una menor por madrugra que usted la vea no consientes5:02relaciones, su cuerpo biologicamente no está preparado para tener relaciones por más5:08mujer que usted la vea, por más su pueta milla que tenga, no es una menor de edad y eso5:13no justifica que ningún mayor de edad, ningún adulto abuse sexualmente de él, entonces uno5:20puede, yo creo que es legítimo preguntarse cómo se puede justificar Franko que fue de5:29clara al culpable de delitos sexuales y psicológicos contra una menor de edad reciba una pena suspendida5:37porque él fue el que abusó de una menor. Entonces el abusó de una menor, entonces cómo5:41se justifica que él preció suspendida y la madre que la vendía, porque la mamá negociaba5:47con su hija 10 años, 10 años de presión y bien, bien cantados o 6 años, bien, claro,5:55claro, claro, yo le embargaro el dinero y propiedad, entonces evidentemente son responsabilidades6:01penales diferentes, el caso de la mamá y el caso de Wander pero los dos tienen una responsabilidad.6:08No es suspendida que uno quisiera verdad que todo el tratamiento que se le está dando6:11este caso se le dé a otros casos, entonces al final, ¿qué es lo que yo quiero reflexionar6:17con este caso de Wander Franko? La justicia, o sea y uno se puede hacer la pregunta, ¿hasta6:24dónde debe llegar la discrecionalidad de un juez en casos de este tipo? Yo recuerdo6:30mucho que Kimberley hacía, contaba la historia y fue un caso que yo toque un momento de una6:34jovencita de Yamazá que mató a un tipo porque violó a sus hermanas y esa muchacha murió6:42de cáncer en la cáncer porque esa no se le dio un perdón judicial, entonces uno simplemente6:47tiene que reflexionar, hasta que punto puede debe llegar la discrecionalidad de los jueces6:53para conocer beneficios penales, en un caso o en otro. Y porque son tan chulo común, ¿por7:01que con uno sí y con otros no? O sea cuando tú te pones, porque bueno, ¿qué lo estacionaron?7:06Pero esa jovencita que simplemente estaba defendiendo a sus hermanitas de un violador,7:11la condenaron y murió en ferma de cáncer, entonces por eso uno tiene que reflexionar,7:16hasta que punto llega la discrecionalidad de un juez para condenar o para conceder beneficios7:23penales, a un caso o a otro, o sea la justicia debe considerar la circunstancia particular7:30este cada expediente, son muchos casos, pero cada expediente tiene una historia que cada7:37juez tiene que prestar la atención, que tiene que conocer y que debe garantizar, sobre7:42todo en este caso, que estamos hablando de una menor, debe garantizarles a protección7:46a los niños niñas y adolescentes, que son doblemente vulnerables, o sea, vulnerable porque7:52refuje toda una violación, pero también irá un menor de edad, entonces por eso mi reflexión,7:56con este caso de Juan del Franco, que las tres instancias donde fue condenado, fue más o menos8:02con la misma visión, de que no vaya a la cáncer, un poco de un pelotero, porque el muchacho era8:07una promesa, pero lamentablemente, su futuro sigue siendo encierto, porque él está condenado8:12a tres años, no va a ir a la cáncer, pero va a seguir siendo condenado, entonces los jueces,8:17y esa es mi reflexión final, hasta qué punto, o sea, él debate, no debe solo limitarse8:23a sí, Juan del Bá o no va a prisión, porque Juan es uno, pero Juan del es uno de tantos8:29que tienen poder, que tienen influencia, que tienen fama, que tienen dinero, o sea, debería8:34centrarse ese debate jurídico en las decisiones, la proporcionalidad de las penas en cada8:42caso, y sobre todo, en la protección efectiva de las víctimas, que tiene que ser lo que más8:48importe en casos, como este, y sobre todo, cuando se habla de la vulnerabilidad de una menor8:53ordenada, diáame, cuándo.